Gagasan Soviet

Propadansa

---

Terbit dalam bahasa Indonesia: https://propadansa.wordpress.com/2017/05/30/gagasan-soviet/

---

Melihat sebuah graffiti menghiasi dinding di Lisbon hari ini lewat Beranda Twitter. Dalam graffiti tersebut bertuliskan bahwa: “Semua kekuatan untuk soviet! 1917/2017 “. Graffiti ini secara pasti berkaitan dengan liga pemuda dari partai komunis Portugis, graffiti yang terpengaruh dengan mengikuti sebuah kampanye poster yang dengan gegap gempita merayakan revolusi Rusia dengan sosok lenin yang sangat menonjol, atau jika tuduhan saya salah mungkin ada seseorang disana tergerak oleh nostalgia revolusioner di Rusia 1917 lampau. Tapi seperti biasa (ini agak metaforis), lenin selalu  berdiri membatu, ia tidak mengatakan apa-apa, kecuali tentang mereka yang bertanggung jawab, sehingga para pengikutnya saling tuding dan tunjuk dengan apa yang bisa menipu diri mereka sendiri. Lihat saja perseteruan kaum komunis hingga tahun ini bergulir! Kita akrab dengan kutipan-kutipan: bahwa sejarah mengulangi dirinya sendiri sebagai lelucon. Akhirnya kini kita melihat suatu ironi sekaligus lelucon dari sebuah nostalgia kaum komunis. Dari graffiti di Lisbon hari ini dan juga akhir-akhir ini di Indonesia, kita telah melihat propaganda yang sama sekali tidak mencerdaskan (kalimat halus untuk membodohi), jadi untuk kaum komunis di Lisbon atau juga Indonesia, sebenarnya: siapa kali ini tidak bisa melupakan begitu banyak keinginan mereka untuk mengulang sejarah?

Lelucon bukan!

“Sebagai bagian dari kepedulian berkelanjutan saya untuk berbagi refleksi mengenai revolusi Rusia di tahun seratus ini, saya akan coba menulisnya dalam sudut pandang lain”

****

Gagasan Soviet Bukan Gagasan Bolshevik

 

Teori soviet tidak memiliki hubungan dengan sistem pemerintahan soviet, terlepas dari apa kebanyakan orang percaya. Sebaliknya, kita berhak memperdebatkan hal yang sangat berlawanan, yaitu gagasan soviet dengan gagasan kehidupan sosial yang diorganisasikan sepanjang sistem baru yang bebas, yakni komunisme, dengan produksi dan distribusi barang di masyarakat masa depan yang diatur melalui rapat umum yang baik dan pertemuan kerja antara delegasi langsung, semua saling berganti setiap saat (sistem rolling) dan akhirnya otoritas tidak ada, dari organisasi serikat pekerja dan lembaga distribusi,  …gagasan ini tidak memiliki kesamaan dengan karakteristik khas Bolshevik , kecenderungan statistik mereka dan sistem diktator mereka dalam rezimentasi (pembentukan rezim) kehidupan sosial.

Jika, terlepas dari itu, gagasan soviet masih teridentifikasi dengan Bolshevisme dan dengan Negara Uni Soviet dahulu, lengkap dengan kediktatorannya, hal ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa Partai Bolshevik, karena berbagai alasan, telah berhasil memaksakan dan mengkonsolidasikan otoritas diktatornya di Rusia. Di tempat di mana kelas proletar pertama kali mencoba menerapkan sistem soviet dalam praktik dan dalam skala besar.

Jika seseorang menambahkan ini, ketidaktahuan sederhana tentang sejarah pergerakan buruh dan terutama sayap kiri, kebingungannya semakin mudah dipahami. Bahkan di kalangan kita sendiri, ada anarkis yang memandang soviet sebagai penemuan Bolshevik murni dan tidak membedakannya dari kediktatoran Bolshevik.

Tidak sulit untuk menunjukkan bahwa, secara fundamental, gagasan Bolshevisme dan soviet dalam arti yang tepat dan asli, sama sekali tidak terkait.

Yang terpenting, kita harus ingat bahwa, menurut pendukungnya sendiri, Bolshevisme adalah “yang benar”, “satu-satunya marxisme yang dipahami dengan benar”. Marx dan Engels, para pendiri ideologi marxis, tidak pernah menyatakan dirinya mendukung soviet. Mereka menulis banyak buku di mana mereka menjelaskan secara rinci tidak hanya prinsip teoretis dan filosofis, tapi juga program konstruktif dari apa yang mereka sebut “sosialisme ilmiah”. Tetapi, tidak ada satupun karya mereka (apakah itu adalah buku, pamflet, program, surat atau catatan kritis) akankah seseorang menemukan satu baris berdasarkan argumennya bahwa “guru besar proletariat” mempertimbangkan “dewan pekerja” sebagai organ yang dapat digunakan oleh kaum proletar dalam perjuangannya untuk mengerahkan usahanya, atau dalam beberapa waktu di tatanan sosialis masa depan, untuk mengatur produksi, distribusi dan kehidupan sosial pada umumnya, atau bahkan dalam periode ‘peralihan’.

Demikian juga, tidak mungkin menemukan satu kata pun baik secara tersurat atau tersirat bahwa dewan pekerja adalah organ perjuangan dalam karya-karya dan publisitas marxisme yang telah memikirkan dan menulis di atas kertas saat Marx dan Engels hidup. Terlepas dari latar belakang soviet yang didirikan oleh kaum Bolshevik pada tahun 1917.

Perpecahan yang terjadi di internasional pertama tahun 1872 adalah hasil logis dari pandangan para marxis dan bakuninis yang tidak sesuai dan sangat bertentangan mengenai isu hubungan antara gerakan pekerja dan negara borjuis modern pada umumnya, dan organ legislatifnya. , Parlemen pada khususnya. Kaum marxis, yang dipimpin oleh Karl Marx sendiri dengan jelas dan kategoris menggambarkan diri mereka sebagai anggota parlemen. Dan para bakuninis dijuluki anarkis karena mereka menentang semua bentuk parlementerisme.

Dalam pandangan Marx, Engels dan murid-murid mereka, revolusi sosial masih dianggap sebagai serangkaian reformasi sosial yang dilakukan oleh sebuah partai politik, yang menggambarkan dirinya sebagai sosialis atau proletar, yang telah mengambil alih kekuasaan. Ini mengatakan bahwa, partai politik tersebut telah mencapai penguasaan tangan legislatif dan eksekutif negara bagian, parlemen, polisi, tentara dan pengadilan. Apa yang disebut kediktatoran proletariat, sebagaimana dipahami oleh para pendiri marxisme dan pendukung mereka, adalah kediktatoran sebuah parlemen di mana “wakil proletariat” telah berhasil mengamankan mayoritas. Gagasan ini terbilang dalam Manifesto Komunis dimana ada penyebutan penaklukan mesin Negara dan “pemusatan kredit melalui Negara[1] Dalam Anti-Dühring[2], Engels menulis:” Kaum proletar mengambil kekuasaan negara dan mengubah alat-alat produksi utama menjadi milik negara dan “Negara tersebut benar-benar mewakili seluruh masyarakat”. Dalam tujuan langsung para marxis selalu menggunakan ungkapan “People’s State” (Volkstaat) lengkap dengan majelis legislatif yaitu. Sebuah parlemen dimana mayoritas dipegang oleh “wakil rakyat”.

Dalam edisi 12 Juni 1845 Neue Rheinische Zeitung, Marx bahkan secara gamblang mengatakan secara gambling bahwa[3], “mengikuti kemenangan kaum proletar”, majelis konstituen dengan kekuatan diktator harus dipanggil. Dan dalam pikirannya ini adalah “kediktatoran proletariat”.

Bagi para marxis, “kediktatoran proletariat” ini selalu berarti kediktatoran “wakil rakyat” di parlemen, di Negara borjuis sekarang dan ini sangat jelas dalam komentar teman Marx, Engels, mengenai Kritik terhadap Program Erfurt . “Satu hal yang pasti adalah partai dan kelas buruh kita hanya bisa menyetujui kekuasaan dalam bentuk republik demokratis. Memang, seperti yang ditunjukkan oleh Revolusi Besar Prancis, itulah bentuk spesifik dari kediktatoran proletariat “[4]

Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa untuk Engels dan juga bagi Marx dan Marxis, republik demokratik borjuis adalah bentuk politik sosialisme di masa depan Revolusi. Tidak ada bentuk lain di mana kediktatoran proletariat dapat diekspresikan, karena Revolusi Besar Prancis menunjukkan (!) Bahwa republik demokratis adalah bentuknya yang spesifik.

Sampai pada Revolusi Oktober 1917 dan bahkan selama dua bulan setelah itu, Bolshevik Rusia – yang, seperti semua kaum marxis pada saat itu menyebut diri mereka kaum sosial-demokrat – menggambarkan “kediktatoran proletar” yang terkenal secara eksklusif sebagai kediktatoran majelis konstituante. Ada fakta dan dokumen yang berlimpah untuk mengkonfirmasi hal ini, termasuk yang ditarik dari sumber Bolshevik. Misalnya, program Partai Sosial Demokratik Rusia dimana mayoritas Bolshevik, cukup jelas tentang permusuhannya terhadap soviet dan advokasi parlementerisme. Program tersebut masih berlaku pada tahun 1917. Program ini ditandatangani Bolshevik dan Lenin, setidaknya sampai pelaut Kronstadt menolak Majelis Konstituante pada bulan Oktober 1917. Maka dapatlah kita membaca:

“Inilah beberapa alasan bagi Partai Buruh Sosial Demokratik Rusia untuk menganggap penghapusan-pengabaian Tsar dan menggantinya dengan sebuah republik demokratis yang dijamin konstitusi:

1. Kedaulatan rakyat. Yang mengatakan, konsentrasi seluruh kekuatan tertinggi Negara di tangan majelis legislatif yang terdiri dari perwakilan rakyat.
2. Hak atas kelayakan, (umum, setara dan langsung, untuk semua warga negara yang berusia lebih dari 20 tahun) kepada Majelis Konstituante dan organ-organ kekuasaan lokal; dan hak setiap orang yang dipilih untuk diangkat ke posisi parlemen manapun.

 

Sementara mereka berusaha mengejar tujuan langsungnya, Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia mendukung gerakan oposisi revolusioner yang diarahkan pada perubahan politik radikal, dan secara kategoris menolak setiap jadwal reformasi yang akan menejadi pembenaran bagi partai untuk memperkuat pengawasan polisi dan administrasi kelas buruh. ”

“Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia sangat yakin bahwa pelaksanaan reformasi politik dan sosial hanya dapat dilakukan melalui penghapusan otoritarianisme tsar, dan penunjukan majelis konstituen yang dipilih secara bebas oleh seluruh rakyat”[5]

Program ini tidak terlihat begitu berbeda dengan sebuah republik demokratis, dengan majelis konstituen yang dipilih oleh seluruh warga negara. Dan seperti yang telah kami katakan, program ini masih ada, tidak berubah, pada tahun 1917, dan mendapat dukungan dari kaum Menshevik dan kaum Bolshevik bersama-sama dengan Lenin. Program tersebut tidak berubah setelah usaha revolusi 1905-1906 ketika para pekerja Rusia mendirikan soviet mereka yang kemudian memainkan peran penting dalam perjuangan tersebut. Dan, tidak hanya kaum Bolshevik yang tidak mengubah program ini setelah “Repetisi umum” 1905-1906. Jadi mereka seolah-olah membuatnya kurang parlementer dan lebih “soviet”, tapi memang mereka menekankan bahwa mereka menentang soviet, sebagai sebuah eksperimen pekerja. Jadi pada kongres Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia yang diadakan di London dari tanggal 13 Mei sampai 1 Juni 1907, Partai Bolshevik (pada waktu itu hanya sebuah faksi) bergerak dan (menjadi mayoritas) memastikan penerapan sebuah resolusi mengenai isu soviet, Berikut adalah beberapa kutipannya:

1. “Resolusi soal hubungan partai dengan Duma (Parlemen Rusia); B) rakyat harus diberi penjelasan tentang ketidakmungkinan untuk mencapai kebebasan politik dengan rute parlementer, selama kekuasaan tetap berada di tangan pemerintah tsar[6]; Perlunya sebuah perjuangan terbuka oleh massa rakyat melawan kekuatan absolutisme bersenjata, sebagai satu-satunya kesempatan bagi revolusi untuk memastikan kemenangan total: pemindahan kekuasaan ke tangan deputi rakyat, untuk sebuah pembentukan konstituen dengan pemungutan suara yang langsung dan rahasia. “
2. “Resolusi terhadap kongres buruh[7] b) draf Bolshevik (yang diadopsi): Diberikan 1) bahwa Partai Buruh Sosial Demokrat adalah satu-satunya organisasi yang menyatukan unsur sadar kaum proletar sebagai pelopor dan yang mengarahkan Perjuangan kelas pekerja untuk masyarakat sosialis dan kondisi yang penting untuk diperkenalkan. “
3. “Bahwa pada saat letusan revolusioner, tampaknya mungkin (!) Untuk mengatur atau menggunakan untuk tujuan demokrasi sosial, formasi non-partai pekerja, seperti, katakanlah, soviet perwakilan pekerja, dll. . “
4. “Bahwa gagasan kongres buruh mengarah pada penggantian demokrasi sosial oleh organisasi pekerja yang tidak memiliki partai apapun yang bersifat abadi, dan bahwa organisasi dan persiapan ini melalui propaganda untuk kongres buruh tersebut pasti berkahir dalam hal ini yakni organisasi partai dan meninggalkan massa pekerja yang luas di bawah pengawasan dan pengaruh demokrasi borjuis. “

 

“Kongres mengakui bahwa (…) 2) Partisipasi organisasi dalam Partai ini adalah sebuah kemungkinan jika diperlukan, asalkan organisasi tersebut mengembangkan dan memperkuat tujuan Partai; 3) Gagasan tentang kongres tenaga kerja tanpa partai yang didukung oleh anarko-sindikalis dalam perjuangan mereka melawan pengaruh kaum demokrat sosial mengenai massa buruh, sangat berbahaya bagi perkembangan kelas proletariat; 4) Mengenai perlunya diskusi bebas mengenai masalah kongres buruh di pers partai, kongres berpendapat bahwa tidak boleh ada propaganda yang diarahkan pada organisasi kongres buruh, baik oleh anggota secara individu maupun di antara organisasi partai “[8]

Kutipan ini berasal dari program Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia. (Di mana mayoritas anggota partai adalah Bolshevik) dan resolusi mengenai sikap partai tersebut terhadap Duma dan “kongres pekerja” non-partai yang diproyeksikan menunjukkan bahwa “Marxis-Leninis” Rusia, bahkan setelah pengalaman 1905-1906, mempertahankan Iman dengan ajaran Marx dan Engels dan terus berlanjut sebagai “formula spesifik” mereka sendiri, yang menurutnya “kediktatoran proletariat” adalah sebuah republik demokratis dan parlementer dan bukan soviet pekerja dan petani.

Dan jika, setelah Revolusi Oktober (1917) mereka menyingkirkan sudut pandang lama tentang parlemen dan non-revolusioner mereka yang demokratis terhadap majelis konstituante dan menjadi “pro-soviet”, ini murni dan hanya di bawah paksaan dan karena mereka tidak dapat melakukan apapun jika tidak menyetujuinya.

Semua informasi mengenai perilaku kaum Bolshevik selama periode ini memiliki kepentingan sejarah yang luar biasa dan menunjukkan bahwa sampai pemberhentian Majelis Konstituante-pun, mereka menaruh harapan mereka di dalamnya sehingga dapat memperoleh mayoritas, tidak peduli bagaimana, dan , karena jumlah mayoritas itu mereka merasa terbenarkan mengumumkan “kediktatoran proletariat”. Oleh karena itu, pendirian prinsip mereka yang ragu dan bingung berhadapan dengan soviet bahkan ketika massa buruh mulai secara terbuka untuk memberi ventilasi pada slogan-slogan “Turun dengan Majelis Konstituante kalian” … dan diredaksi ulang oleh Lenin menjadi, “Semua kekuatan untuk soviet para pekerja, tentara dan petani!”

Sebaliknya, kaum anarkis, atau lebih tepatnya sebagian besar pekerja yang berasal dari soviet, memandang mereka sebagai “organ eksekutif dari kehendak orang-orang yang bekerja”.[9] Dari bulan Juni atau Juli 1917, mereka menempatkan diri mereka di musyawarah bulanan yang telah dikumpulkan di sekitar dewan-dewan proletariat (soviet) dan dengan tegas melawan Majelis Konstituante. Sedangkan untuk kaum Bolshevik, mereka terus-menerus mempertimbangkan “perombakan revolusioner” dari majelis nasional dan tidak mengadopsi sikap yang jelas dan pasti mengenai masalah peran dan misi soviet dalam revolusi proletar.

Jadi, misalnya, ketika massa Petrograd dan Kronstadt, merasa jijik dengan Majelis Konstituante dan intrik dari “wakil rakyat” yang duduk di dalamnya, mereka semua yang secara terang-terangan bersembunyi di balik semboyan “Semua kekuatan ke soviet!” Yang pertama kali diluncurkan oleh kaum anarkis, “Lalu …” seperti yang Efim Yarchuk[10]tulis … “Kaum Bolshevik mengambil keputusan dari Majelis Konstituante dan untuk mempertahankannya, diperkenalkan ke soviet gagasan bahwa mereka (soviet-soviet) bermetamorfosis sampai batas tertentu, menjadi organ otoritas pusat“. [11]

“Dan setiap kali Roshal, seseorang dari kaum Bolshevik, dalam sebuah pertemuan di Kronstadt pada tanggal 3 Juli 1917 berbicara kepada massa demonstrasi bersenjata di bawah slogan” Semua kekuatan ke soviet! “, Anggota partai lainnya bertemu dengan Raskolnikov untuk menunggu keputusan Komite pusat partai yang bermarkas di Petrograd. Dan ketika Roshal bertanya kepada Raskolnikov pertanyaan “Apa yang kita lakukan jika pihak memutuskan untuk tidak mendukung apapun?”, Yang terakhir menjawab “Itu tidak masalah! Dari sini kita akan memaksa tangan mereka “[12]

Bolshevik Bulgaria mengakui hal ini, bahwa sampai saat terakhir sebelum kenaikan Revolusi Oktober, mayoritas komite pusat partai menentang gagasan soviet tersebut. Zinoviev, Kamanev dan lainnya menunjukan sebuah permainan peran suram dari oportunis dan konter- Revolusioner selama hari-hari yang menentukan dengan menolak gagasan soviet. Tuan-tuan yang di kemudian hari mengumumkan diri mereka “otentik” dan revolusioner paten pada saat Pemberontakan Kronstadt tahun 1921 untuk melawan pihak Bolshevik. Mereka yang dengan oportunis menyatakan kecaman kepada Bolshevik itu sendiri karena telah berani memberi label pelaut Kronstadt sebagai “kontra-revolusioner”, pria-pria ini yang sebelumnya gagah berdebat dalam pertarungan penting bagi Revolusi proletar sejati ala konstituante.

Mereka para Bolshevik, sampai pada saat terakhir sebelum pembubaran Majelis Konstituante yang mendukungnya, berhadap-hadapan dengan kenyataan bahwa ia dipaksa oleh situasi untuk mengubah pendirian anti-sovietnya dan terlebih lagi, untuk merangkul semboyan “Semua kekuatan ke soviet! “Segera setelah dihadapkan pada perostiwa-persitiwa tentang pemberhentian Majelis Konstituante, dibuktikan dengan kesaksian Leon Trotsky: ” Partai kami tidak menolak demokrasi, dengan mempertimbangkan prioritas politik agitasi dalam transisi yang sah dalam Rezim baru ini, maka dari sinilah datang usaha kita untuk mengadakan Majelis Konstituante (…)  Peristiwa-peristiwa terbukti menjadi hambatan bagi gerakan revolusioner dan disingkirkan “.[13]

Trotsky tidak mengatakan, tentu saja, bagaimana dan oleh siapa tepatnya majelis konstituante “disingkirkan”, karena kita mungkin yakin dia tidak memiliki “agitasi politik” untuk melakukannya. Dia juga tidak berada dalam posisi untuk menggambarkan tindakan revolusioner Partai Bolshevik yang, seperti yang dia akui, lakukan dengan sebaik-baiknya untuk mencapai “kediktatoran proletariat”, yaitu. Majelis Konstituante. Trotsky hanya mengisyaratkan bahwa Majelis Konstituante “tersingkir” karena hal itu merupakan hambatan di jalan gerakan revolusioner. Tetapi siapa pun yang ragu untuk merenungkan ini sejenak akan menyimpulkan dari peringatan Trotsky ini yang mengatakan bahwa … “1) Gerakan revolusioner pada saat itu pasti tidak dipimpin oleh Partai Bolshevik dan 2) Partai Bolshevik dengan pilihannya, jelas Sampai saat terakhir, Majelis Konstituante merupakan salah satu faktor yang menghambat perkembangan revolusi. ”

Anatol Gorelik tanpa menyembunyikan kenyataan untuk pertimbangan “agitasi politik” mengatakan hal ini tentang kejadian hari-hari itu … “Masih ragu-ragu, terbelah antara soviet dan Majelis Konstituante, mereka bagaimanapun bertekad untuk menyesuaikan diri dengan baik di Musim Dingin Istana. Baru pada bulan Januari 1918 (dua bulan pada tanggal 25 Oktober!) Bahwa, setelah gagal memenangkan mayoritas suara dalam pemilihan Majelis Konstituante, dan dihadapkan pada keinginan dari yang terakhir ini, yakni telah disingkirkannya oleh Partai pelaut Di bawah komando anarkis Zhelezniakov, mereka menolak Majelis Konstituante “. “Pada hari itu, kawan Zhelezniakov adalah komandan penjaga di Majelis Konstituante. Kemudian, siang itu, dia dengan tenang melangkah ke kepala “rumah rakyat” tersebut, Chernov, mengatakan tentang Revolusi Sosial dan menyarankan kepada semua anggota Majelis Konstituante bahwa mereka harus menyingkirkan diri mereka dari rumah tersebut karena rakyat telah memiliki cukup banyak peran dan pekerjaan mereka sendiri (dan bahwa para pelaut Ingin pergi ke tempat tidur mereka). Keberadaan Majelis Konstituante diakhiri dengan lurus ke depan seperti itu. Bolshevik tidak memiliki tangan untuk menolak Majelis Konstituante; Mereka hanya ‘melegalkan’ dengan mengisinya sebagai partai “. “Meski begitu, seperti sekarang, kebijakan Bolshevik bergantung pada keseimbangan kekuatan.” [14]

Dan, sejujurnya, seseorang hanya bisa mengerti dalam hal kebutuhan untuk menyesuaikan kembali fakta. Partai Bolshevik tiba-tiba melakukan pertunjukkan jungkir balik soviet dan Majelis Konstituante pada tahun 1917-1918, di bawah tekanan dari Lenin yang cerdik dan berpandangan jauh. Sebuah eksposisi fakta menunjukkan bahwa: dihadapkan pada pilihan untuk bersikap setia terhadap Marxisme dan parlementerisme dengan berpegang teguh pada permusuhan antar faksi, datanglah kemungkinan lain kepada Majelis Konstituante untuk melakukan pengambilan penuh kekuasaan yang tersirat dalam slogan ‘Semua kekuatan ke soviet!’, Dengan risiko “Disingkirkan” oleh massa buruh dari teater perjuangan sosial sebagai partai politik yang diidentifikasikan dengan Majelis Konstituante, kaum Bolshevik menolak Majelis Konstituante dan sementara jatuh dari Majelis tersebut seiringan dengan lonjakan massa lalu berenang dengan arus sehingga menunggu saat yang tepat untuk memusnahkan ‘soviet’ dan melucuti mereka dari ‘kekuatan’ otonominya, kemudian Partai akan memusatkan kekuatan melalui rute terencana ke Tangan mereka sendiri, tidak lagi melalui rencana Majelis Konstituante melainkan melalui agen dalam komite eksekutif pusat soviet.

Dan terlepas dari konsensus yang ada di dalam komite pusat partai – bahwa tidak ada penyerahan pada antusiasme massa – Lenin, meskipun minoritas, memahami dengan benar pemikiran terjun bebasnya tentang resiko nasib buruk yang akan menimpa Partai yang telah diletakkannya ke dalam soviet-soviet tersebut, agar tidak jatuh ke dalam arus kecenderungan massa. Lenin mengumumkan bahwa partai tersebut adalah gerakan para pekerja dan petani. Dia mengumumkan bahwa dia akan mengambil mayoritas di komite pusat soviet untuk tugas itu. Untuk menentang apa yang ia sebut sebagai kecenderungan massa, untuk selanjutnya tidak gagal memenuhi tugas revolusionernya. Dia lalu tanpa pamrih memeluk slogan ‘Semua kekuatan ke soviet-soviet!’

Tapi ini, tidak bertahan lama. Setelah diumumkan bahwa kontra-revolusi telah dikalahkan, dan berkat tipu muslihat Lenin yang berani, Partai Bolshevik berhasil mengamankan mayoritas di Kongres Pan-Rusia Soviet dan pada komite eksekutif pusat soviet. Ini menandai dimulainya sentralisasi atas institusi tersebut, di mana kaum Bolshevik selalu mempertahankan hak atas kepeloporannya. Memang “melalui rute yang berputar-putar” ada pengembalian terhadap sikap lama: semua hak soviet ‘telah dibatalkan, dan kemudian untuk selamanya dan sekarang hanya tersisa nama soviet.

“Tapi selama sebuah negara diperintah oleh kediktatoran satu partai, dewan pekerja dan petani jelas kehilangan semua maknanya. Mereka dikebiri perannya menjadi pasif yang dimainkan pada hari-hari yang dipenuhi oleh dominasi Partai Komunis dan parlemen.

Setelah berkuasa dan menguasai situasi, kaum Bolshevik hampir tidak dapat bertindak sebaliknya. Slogan sovietnya hanyalah slogan. Memang “Kaum Bolshevik tidak pernah menjadi pendukung sistem dewan pekerja ini. Di tahun 1905-pun, Lenin misalnya menjelaskan kepada ketua soviet St. Petersburg[15] bahwa ‘partainya tidak dapat bersimpati dengan institusi pengaturan dewan yang sudah usang.’ Tetapi karena menurutnya tahap awal Revolusi Rusia telah berkembang secara tepat berdasarkan hanya dengan susunan dewan tersebut, kaum Bolshevik, kapan pun mereka mengambil alih kekuasaan, harus mencari formula baru untuk ‘melumpuhkan’ dewan ini. Akhirnya semua tindakan Partai dirancang secara bertahap untuk melepaskan soviet dari semua kekuatan serta potensinya dan lebih lanjut untuk mensubordinasikan soviet ke tangan pemerintah pusat. Bolshevik berhasil dalam hal ini, dan dalam pandangan kami (anarkis), peristiwa-persitiwa tersebut adalah tragedi yang luar biasa dari Revolusi Rusia. “

 

Catatan Kaki

____________________________________________________

[1] The Communist Manifesto, conclusions, recommendation No:5.

[2] Anti-Dühring, Ed. Sociales, 1959, pp. 319-320.

[3] Orang Jerman – seperti Liebknecht dan Bebel – mengeluarkan sebuah surat kabar dari nama ini yang memberi tanda kontribusi bagi Marx dan Engels.

[4] In Marx-Engels Programmes Socialistes, Ed. Spartacus, p. 74.

[5] Londonsky sezd rosiskoy sots-demokraticheskoy rebotchky parti, Paris 1906, p.16.

[6] Dengan kata lain, logisnya, untuk mendorong ‘kekuatanan rakyat’ agar melepaskan diri dari tangan pemerintahan tsar, dan memunculkan solusi ‘kebebasan politik’ dapat dicapai oleh jalan parlemen di luar kekuasaan tangan Tsar.

[7] Sebuah rujukan ke kongres buruh yang diproyeksikan perwakilan soviet dan organisasi non-partai lainnya.

[8] Op. Cit. P.455.

[9] Lihat Preobrazhensky’s book Anarchism and Communism (In Russian).

[10] Yarchuk adalah salah satu dari mereka yang terlibat.

[11] Dikutip dalam buku Yarchuk, Kronstadt dalam Revolusi Rusia (dalam terjemahan bahasa Rusia dan Spanyol).

[12] Yarchuk, op. Cit. P.15.

[13] Terrorism and Communism

[14] Anatol Gorelik, Les Anarchistes dans la Revolution Russe, Paris 1973 (terjemahan oleh Alexandre Skirda), hal.65. Untuk bagian “Kamerad Zhelezniakov … ‘

[15] One G. Khrustalev.